據噴鼻港至公報2月23日新聞，臺灣作家李敖之女、“維權女王”李文，在北京耗時最長的包養網 一場訴訟終于有了終極成果：她自2005年告狀北京富陽包養網 物業成長包養無限義務公司和臺商劉天棟，賣給她衡宇存在嚴重東西的品質(墻壁發霉、溫差，窗戶漏雨包養網 等)題目，在北京市第二中級法院敗訴后，上訴包養 至北京市高院，經高院調停，富陽物業批准向李包養 文付出十六萬元。
假如說，這起訴訟的索賠數據較年夜，很是有需要當真打的話，那么以下幾回訴訟，在我們看來，似乎就眇乎小哉、很是不值得了：2005年7月9日媒體載，因以為園藝design師馮某說的話侵略了本身的人格包養 權，李敖之女李文將對方告上法庭，請求對方公然賠禮報歉，并賠還償付精力喪失費1000元包養網 （北京文娛信報）。
昔時3月4日，李文在本身住的北京市向陽區嘉和麗園公寓年夜堂正好與已經為本身包養網 的別墅做綠化design的馮某相遇。那時馮某一看到她，就跟她說：“你處處居心找他包養 人費事，打著你爸爸的幌子處處說謊人，是中國人的莠民，也丟美國人的臉包養 ！”就是這幾句話惹怒了李文。她以為，馮這種非常不禮貌的說話曾經侵略了她的人格權，于是告狀到了法庭。
李文的別的一場訴訟統一天也執政陽法院酒仙橋法庭開庭審理。2005年2月12日，李文見公寓年夜堂門一側臥著一條寵物狗，即四處尋覓其主人包養網 ，并請求狗主人把狗拴住，還提出本身的看法。但原告黃師長教師謝絕拴狗，并高聲辱罵她。她報警后，平易近警出了現場。她異樣懇求法院判令原告黃師長教師公然向其報歉，賠還償付其精力喪失費1000元并承當案件的訴訟所需支出。
為這些在實際生涯中的一點兒大事，就把他人告上法庭，這在我們看來，是吃飽了撐的，沒事謀事。我們在實際生涯中，哪一小我沒有被人無包養 故地罵過，哪一小我沒有遭到狗或此外什包養 么植物的騷擾過？又好比我們正在樓下行走，忽然包養網 天空失落下一團渣滓，正好砸在我們的身上，又有幾多人會為了這些包養 大事，而將闖禍者告上法庭？我想，如許的事即便有，也是少之又少。碰到本身的符合法規權益遭到損害以后，老是自認不利的人年夜有人在，“能忍則忍”是我們做人處事的原則，“包養 能屈能伸”才是年夜丈夫，“退一個步驟放言高論”是先哲提示我們做人的座右銘，不與別人計較這些得掉，被人稱之為襟懷胸襟坦蕩，宰相肚里能撐船，被人欺侮了人格，若包養網 是為了保護本身的符合法規權益，而與之計較，則會有人好心地提示：就當是被一條瘋狗咬了一口，我們有需要與一條瘋狗計較嗎？中國有很多精良的傳統，與報酬善是此中之一，恰是在如許的“精良傳統”的陶冶下，我們都只好廢棄本包養網 身的符合法規權益不往保護包養 ，法治認識也恰是在如許包養網 的生涯周遭的狀況中，難以培育起來，依法治國的治國年夜計也難以實行。包養網
李文的保護本身符合法規包養 權益，很是在乎在生涯中產生的一些損害本身符合法規權益的事而將對方告上法庭，她的做法與做人處事準繩包養 ，令人敬佩，由於包養網 合適我們依法治國的精力包養 。假如我包養 們每小我都積極勇敢自動地保護本身的符合法規權益，國民的法治認識就會年夜年夜進步，依法治國就能順遂包養網停止，國民在生涯中所遭到的侵權損害就會年夜年夜削減包養網 ，這般一來，誰包養 又能說這是一件大包養網 事呢？
李文說，“我這起訴訟實在給國際的業主做了一個案例，固然時光耗時較長包養 ，可是只需業主保持打下往，必定會讓本身符合法規的權益終極獲得保護。”在維權方面，李文似乎為我們建立起一個模範。在實際生涯中，我們等待有更多如許的李文。
張夫清 撰文 （山亭區查察院宣）